当前位置:流星毕业论文网毕业论文法律论文诉讼法 → 论文中心内容

刑事证人出庭作证现状分析及对策探讨

减小字体 增大字体 作者:廖绚丽    来源:本站整理  发布时间:2010-11-24 9:05:57

随着1996年刑事诉讼法的系统修改,庭审方式发生了重大改革,新的庭审模式强调控辩双方在庭审中的积极性。但从实践看来,“新的庭审制度在推行中最突出和最难以解决的问题,可以说就是证人出庭作证问题”。①实践中,证人不出庭作证或作伪证现象较为普遍。本文试结合笔者所在基层院刑事证人出庭之现状,分析此类现象的原因,提出不成熟的建议对策。
  
  一、刑事证人出庭作证的现状
  
  在司法实践中,证人出庭作证的情况不容乐观,刑事证人出庭率相当低已成为一种现实,即使出庭作证也存在作伪证、随意作证等现状,成为制约刑事诉讼改革的一大瓶颈。
  (一)证人拒绝出庭作证。据统计,笔者所在基层院近五年平均每年提起公诉的刑事案件有126件,平均每年涉及证人506人,出庭作证最多的是2007年共4人,有的年度根本就没有刑事证人出庭作证。从案件性质看,无论是普通刑事案件还是重大恶性刑事案件,都存在证人不出庭作证现象。从人员类型来看,普通身份的证人不出庭作证,国家工作人员更是很少出庭作证。由此,庭审基本上是对证人书面证言的质证,不能形成面对面的质证,庭审功能得不到充分发挥。
  (二)证人作证随意性大。证人由于受主、客观因素及环境变化的影响,在某种利益驱动或综合权衡下,往往会在法庭上随意地改变证词,轻率地提供证言,或对案件的关键情节含糊其词,增加案件的审理难度。如笔者所在基层院去年办理的一件故意伤害案件,在辩护人申请下,一位关键证人在庭上改变原先的证词,以“记不清”、“笔录没看就签字”等模糊语言搪塞,造成证词前后不一,给案件审理带来难度。
  (三)证人出庭作伪证。有的证人因与案件当事人存在特殊关系,或因被收买、受到威胁、恐吓,或与案件的处理结果有利害关系等,故意在法庭上虚假陈述。如2009年办理的一起受贿案件,行贿人对一笔4万元的行贿金额有意当庭作伪证,意图拉受贿人一把,也为自己开脱。
  (四)对证人不出庭或作伪证的行为处罚不力。尽管立法对证人作伪证、阻碍证人作证以及相关应承担的法律责任有零星规定,但缺乏完整性和可操作性,司法实践中对此类行为处罚甚少。笔者所在基层院近五年来,只办理过伪证罪案件1件,相关其他罪名的案件为零。此外,立法对证人拒绝作证的法律后果规定不明确,造成对一些必须到庭的证人,司法机关只能采取动员、说服、教育的方式,最终是否出庭还是证人自己说了算,由于缺少强制规定和惩罚性措施,使得证人不愿作证或拒不到场作证的现象变得相当普遍,已成为一个“社会问题”。②
  
  二、刑事证人出庭作证的意义
  
  证人证言是我国刑事证据制度的一项重要内容,是查明案件事实,正确指控犯罪,保护无罪的人不受追究的主要手段。
  (一)证人出庭作证,是控辩式庭审方式的要求。刑事证人出庭作证,公诉人、辩护人双方可以在平等的诉讼地位上对证人主张举证、质证,有利于强化控辩职能,确保控辩双方及当事人的诉讼权利,促进公正裁判,推进了庭审方式的改革。
  (二)证人出庭作证,有利于查清犯罪事实。证人就其感知的案件事实作证,具有人身不可替代性,其能够向司法机关提供所知的案情真相,就种种质疑作出说明和解释,确保正确定罪量刑,使审判结果在更大程度上得到认可,并在一定程度上促进犯罪嫌疑人认罪伏法,是“程序、实体”双重正义的需要。
  (三)证人出庭作证,有利于控辩双方对证人证言的质证。刑事证人出庭作证,能够增强案件审理的透明度,弥补书面证言因语言表达、记录出现模棱两可现象的缺陷,对证据进行彻底的审查、核实,使办案人员对证言作出科学的判断,得出准确可信的结论,避免执法过程中的偏差,促进司法公正。
  (四)证人出庭作证,有利于增强办案人员的责任心。侦查、检察、审判人员均已习惯了出示书面言词证据的方式,新的庭审模式给承办人提出了新的更大挑战,也增加了工作量。证人一旦出庭作证,承办人应如何应对?作出怎样敏锐的反应?这些都在考量着办案人员,有利于促进办案人员认真履行职责,提高业务水平和驾驭庭审活动的能力。
  
  三、证人不愿出庭作证的原因分析
  
  证人不出庭作证是多种社会因素综合作用的结果,既有执法理念和证人自身的原因,也有法律制度层面的原因。
  (一)执法理念滞后
  1、程序公正观念缺失。由于受传统审判方式的影响,一些办案人员仍沿袭旧的职权主义办案模式,依据老经验、老习惯办案,照搬照用侦查阶段获取的证据。认为证人证言已经由侦查机关多次调查核实,真实性无可非议,再要求证人出庭作证也是重复劳动,对证人出庭作证缺乏必要性和重要性认识。
  2、对当事人的诉讼权利保护理念缺失。司法实践中,部分办案人员思想上先入为主,怕麻烦,担心证人出庭可能出现难以预料的变化,使法庭难以控制,动摇认定案件事实的基础,因而往往用书面证言来代替证人出庭作证,忽视法庭当庭质证是对当事人诉讼权利的保障。
  (二)刑事立法疏漏
  1、立法对证人是否必须出庭含糊不清。一方面规定了证人的出庭义务:“证人证言必须在法

[1] [2]  下一页

友情链接